Informe personal sobre la Asamblea de la Asociación de Vecinos de Loreto del 10/12/2014 sobre los cortes de agua.

En la tarde del 10 de diciembre asistí a la asamblea convocada desde la Asociación de Vecinos "Campo de la Aviación" de Loreto para recibir una explicación de los técnicos y de la alcaldesa de Cádiz de lo acontecido hace un par de meses con respecto al corte de agua en todo el barrio de Loreto, por contaminación de esta.

Doña Teófila Martínez explicó su versión de los hechos, posteriormente muchos vecinos preguntaron varias preguntas que nos hacemos todos los vecinos y los gaditanos en general, a las cuáles la alcaldesa respondió como pudo y quiso. Como pudo porque hubo vecinos que no dejaban ni contestar a la alcadesa, y respetaban poco el turno de palabra que desde el moderador de la asamblea se concedía.

Foto realizada por el diario La voz digital.

¿Qué es lo que he sacado de manera personal de esta Asamblea?

1) Análisis de agua.

Se le preguntó sobre los análisis de agua de las fechas en que ocurrió tales cortes hasta el día de hoy. Estos informes según la alcaldesa de Cádiz están subidos a la web de Aguas de Cádiz, a lo que varios vecinos respondieron que era mentira esta afirmación. Más tarde lo comentado fue que éstos análisis podían existir pero no existía certificado alguno de que fueran auténticos. Finalmente entre explicaciones y desmentidos por un sector de los vecinos no se aclaró nada realmente. Por ello yo comento y publico que:

- La afirmación de que los análisis que la alcaldesa de Cádiz dice que están subidos a la web de Aguas de Cádiz, es cierta. Y este es su enlace: https://www.aguasdecadiz.es/documentos/ListadoDocumentos.php?opcionSelec=55

- También es verdad, que como dicen algunos vecinos, estos análisis no están con certificado, sino simplemente nombrando el centro del que han salido esos análisis. (Una opción sería contactar con los responsables de éstos centros).

- Mucha información virtual y poca física. Los vecinos mayores que no tienen como entrar en internet ,¿qué hacen?


2) Foco de infección.

Numerosas críticas sobre la no certificación de que el foco de infección fuera efectivamente una finca privada de la calle Hermanos Ortiz de Echagüen. Muchos vecinos se quejaron de la foto falsa en el folleto explicativo del Ayuntamiento en la que se observa una tubería podrida. El Ayuntamiento reitera que es verdadera, y que si no que preguntaran a los técnicos. La crítica venía además por los rumores de una filtración de aguas fecales que el Ayuntamiento desmintió. Otros criticaron que una tubería cuando se rompe, sale el agua a presión y no es posible la entrada de nada en ella debido a esta presión, a lo que la alcaldesa respondió que se debería a una baja presión del agua en ese momento, y así el agua contaminada entró en el sistema público. Mis opiniones a este respecto:

- Lo cierto es que debida a la foto tan impactante y la nula visibilidad de la zona en la que se realizó, no se puede comprobar si de forma cierta es la tubería en mal estado.

- Si había una tubería en mal estado, a parte de que algún vecino de la comunidad tuvo que notarlo, ¿nadie notó nada raro en el agua teniendo en su propia finca una tubería en mal estado y un foco de infección de bacterias importante? ¿Cómo es que las incidencias ocurrieron en otros lugares antes que en éste? ¿Tomaron estas personas agua en mal estado por la tubería en mal estado de su finca? ¿A qué se debe ese mal estado de la tubería en esa finca?

- Si fuese cierto que fue ese foco el que ocasionó todo, ¿de qué manera pueden certificar que ese agua bajó hasta la red general y contaminó todo?


3) Asistencia Social.

Hubo fuertes críticas sobre la asistencia social de vecinos de movilidad reducida del Barrio de Loreto, a lo cuál la alcaldesa pidió disculpas y dijo que se hizo lo que estuvo en sus manos, así como que ella no sabe exactamente las necesidades de cada hogar.

- Muchos vecinos se prestaron a realizar un voluntariado en cuanto a repartir agua a personas de movilidad reducida del Barrio a los que el Ayuntamiento dejó totalmente desamparados, sin ni siquiera una llamada, al teléfono o al portal.

- En el folleto informativo, informa de 66 personas que fueron ayudadas por el servicio del Ayuntamiento, algo que da vergüenza leer en un Barrio en donde la mayoría de las personas están en la vejez y en total son 14000 personas las que habitan en el Barrio.


4) Información a los vecinos.

Todos se quejaron de la poca información, de la poca cercanía de Aguas Cádiz y del Ayuntamiento y del poco aviso.

- El nulo aviso de corte de agua se acepta por fuerza mayor, pero la información a los vecinos fue y es francamente mala. Cada día que pasaba sin agua, veías sólamente información en el portal de cortes de agua del día anterior y así todos los días. Se podría decir que en una semana, sólo un par de días había desde primera hora de la mañana "papeles informativos" en los que informaban a los vecinos de lo que ocurriría tal día.

- Sólo enviaban notas de prensa a los diarios de la capital, cuando lo que unos verdaderos representantes de los ciudadanos deberían de haber estado mucho más cerca de los ciudadanos e informarles a pie de calle lo que va ocurriendo en los trabajos de arreglo del problema y el desarrollo del plan de acción para que asistir a todos los afectados.

- Por último en este aspecto, decir que unido al primer punto con respecto a los análisis de agua, el haber tenido subidos estos informes a la Web no confirma la buena publicidad de éstos análisis ya que al ser un barrio obrero (o de parados) y de vecinos con edad avanzada en su mayoría, éstos están en su mayoría alejados de tecnologías como internet y quieren sus certificados y sus papeles por escrito como es normal. Hubiera sido mucho más barato y mucho más cercano para con los vecinos, no difundir un folleto propagandístico como han hecho, e imprimir los análisis con un informe de lo acontecido en blanco y negro. La gente quiere información, no buenos dibujos y buenos gráficos.


5) Modos técnicos y jurídicos de proceder.

Los modos técnicos y jurídicos fueron también criticados.

-A mi parecer, de los modos técnicos tenemos que fiarnos porque esa información no está disponible, aunque debería de ser así. Sólo sabemos lo bueno que es el Ayuntamiento de Cádiz y lo que se va a gastar en los vecinos de Loreto para arreglar las tuberías de agua en fincas privadas, es decir que no tendrían que realizar este trabajo. Y yo le agradezco al Ayuntamiento tal ofrecimiento y tal gasto, pero ha llegado tarde. Esto se podría haber evitado hace mucho haciendo esto mucho antes.

-He de decir, que la alcaldesa de Cádiz en la Asamblea habló de que los técnicos responderían más tarde las preguntas que viera más técnicas. Decir que la alcaldesa se marchó, todos se marcharon y no hubo explicación de los técnicos.

-Hasta el 10 de diciembre hemos tenido que esperar los vecinos de Loreto para que la alcaldesa se presente en el Barrio a contar su versión.

6) Gasto propagandístico

Hubo preguntas sobre cuánto se había gastado el Ayuntamiento en el folleto informativo "Respuestas sobre el corte de agua en el Barrio de Loreto". Nunca fueron respondidas.

- En mi opinión, como anteriormente he expuesto, me parece aberrante este gasto propagandístico del Ayuntamiento que si fuera mínimo lo diría sin más. Estamos en un país donde la Ley de Transparencia ha entrado en vigor y exigimos que el Ayuntamiento de Cádiz lo sea, antes que la Ley le termine obligando y veamos quizás cosas que nos asusten más de la cuenta.

-------------------       -----------------------

Por último comentar, que no se puede venir a una asamblea que pedíamos los vecinos desde hace tiempo a "reventarla" desde el inicio, no se puede estar interrumpiendo continuamente si no quieres que te interrumpan, ello no quita que se comprendan los problemas (pues todos los vecinos los hemos tenido en sus más y en sus menos), pero para arreglarlos no hay que usar insultos, amenazas y malas maneras.

Además, decir que en una Asociación de Vecinos o en la que sea, no sólo sirve el criticar y el culpar de tal y tal, pues también hay que colaborar asistiendo a asambleas y colaborando en actividades, y si no gusta la junta directiva de la asociación, es muy fácil, pues se convoca una asamblea de socios para que se presenten candidaturas y se vota. También hay que dejar de lado sentimientos partidistas y sentimientos ideológicos, pues lo que nos afecta como vecinos nos afecta a todos por igual.

Estamos en Democracia, y las cosas se hacen opinando y actuando (proponiendo nuevas ideas, nuevas formas...y que tengan coherencia y realismo).

Para más información: http://www.lavozdigital.es/cadiz/201412/11/alcaldesa-defiende-gestion-durante-20141210223507-pr.html

Dicho esto,  espero que la persona que lea estas palabras y éstas opiniones mías pueda dar la suya con respecto al tema y aportar al artículo más riqueza de contenido. No soy de la asociación de vecinos, sólo soy un vecino más que decidió acudir a una asamblea para intentar informarme de lo acontecido. Un vecino de los 130 que fuimos, de los 13000 que viven en el Barrio.

Comunicado de la Consejería de Igualdad, Salud y Políticas Sociales de la Junta de Andalucía. (20/10/2014)

Les reproduzco el texto íntegro del comunicado repartido en la Plaza Virgen de Loreto en la Asamblea de Vecinos de este mediodía:

"La Delegación Territorial de Igualdad, Salud y Políticas Sociales desea informar de que a última hora de la tarde de ayer (domingo 19), concretamente a las 20:08 horas, ha recibido de la empresa Aguas de Cádiz dos analíticas de una misma muestra de un mismo punto de muestreo, realizadas por dos laboratorios distintos con resultados contradictorios: una realizada por la Universidad de Cádiz (con 18 coliformes, cuando deberían de ser 0), y otra efectuada por otro laboratorio acreditado de Chiclana con buenos resultados (0 coliformes) que revela que el sector 3, cuya apertura del suministro de agua estaba prevista autorizar la Junta para la noche de ayer, arroja resultados de contaminación que no hacen compatible el agua para su consumo asumiendo, ante la duda, las cifras coliformes ofrecidas por el laboratorio de la Universidad de Cádiz, como medida de precaución.

Ante esta situación, un técnico de la Delegación anoche (domingo), a las 21 horas recogió muestras del sector 3 que se entregaron a una empresa que ha tenido que contratar la Junta de Andalucía, en ese mismo momento, para contrastar con un tercer resultado los dos presentados por Aguas de Cádiz anoche (uno negativo y, otro positivo en contaminación, de dos laboratorios distintos.

La Delegación confía en que esta nueva analítica que ha encargado a una empresa tenga resultados fiables que permitan abrir el suministro al mencionado sector.

En este sentido, la Delegación desea informar de que desde las 13:30 horas de ayer que Aguas de Cádiz envió la analítica del sector 3 (que finalmente ha quedado invalidada por una segunda emitida, como se ha dicho a última hora de la tarde del domingo), los técnicos de la Delegación juntos a los de Aguas de Cádiz han trabajado para elaborar un acta que hubiera tenido su continuación con una resolución firmada por la delegada con la máxima celeridad para abrir el citado sector.

Con respecto a los sectores 1 y 4, en la Delegación se está a la espera de que los técnicos municipales presenten resultados para poder autorizar el suministro de agua. Igualmente, en cuanto al sector 2, en la Delegación se está a la espera de que los técnicos municipales trasladen alguna información al respecto.

La Junta quiere reiterar su sensibilidad ante las incomodidades que están sufriendo los vecinos y vecinas de Loreto por un problemas que es de estricta competencia municipal, pero apela a su comprensión, dado que la Delegación sólo permitirá que vuelva el agua potable al barrio si tiene todas las garantías de que es segura para la salud de la ciudadanía, una condición que el actual escenario no ofrece."


Este comunicado ha sido fuente de una noticia del Diario de Cádiz que se habrá podido ver esta mañana en papel y ayer noche en internet. Además la noticia del Diario de Cádiz recoge declaraciones de la alcaldesa de Cádiz de dudosa credibilidad:

" La alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez (PP), ha informado de que los técnicos municipaleshan localizado el foco de contaminación del agua en el barrio de Loreto en una conexión de una finca privada. Esta conexión ha sido sustituida y se ubicaba en dos bloques de la calle Hermanos Ortiz Echagüe, concretamente los correspondientes a los números 8 y 10 de la citada vía. 

En rueda de prensa, Martínez ha detallado que la tubería que se estima ha sido el foco de la contaminación ha sido sustituida porque estaba "en mal estado". Los técnicos sospechan que la tubería, rota, estaba en contacto con la tierra y afectó a la red general de suministro. 

Mas allá de que esa tubería haya sido sustituida desde hace dos días, la regidora ha apuntado que "como medida preventiva se van a sustituir todas las conexiones de interiores de todos los bloques de la calle Hermanos Ortiz Echagüe". En esa línea, ha comentado que este lunes técnicos municipales han entregado a las 14,00 horas, "a la hora a la que han sido citados por técnicos del Servicio Andaluz de Salud (SAS)", un informe sobre localización del foco de contaminación con las medidas puestas en marcha para subsanar el problema. 

"El foco no está en la red de Aguas de Cádiz, sino en una parte de conexión con el suministro de un edificio particular", ha señalado. También se ha remitido un informe sobre la división por sectores del suministro de agua del barrio y la petición de restablecimiento de suministro del sector 3 --del Patio de la Fuente entre la Avenida Juan Carlos I y la calle Infante de Orleáns en su acera más cercana a la citada avenida y las calle Girasol y Magallanes si se mira de dentro hacia fuera de la ciudad--, "que se intentó entregar el sábado y que nadie lo quiso recoger". "

¿Es posible que una simple tubería de agua potable averiada de un edificio con la presión que lleva tal corriente de agua se contamine y se extienda por toda la red?

¿Es posible que se hayan contaminado otras zonas de Cádiz cercanas a Loreto y no están trabajando en ello?

¿Es posible que haya sido más un error humano en cuanto a mezcla de aguas residuales y potable?

¿Nos siguen ocultando información las instituciones?



Si tienes nueva información con respecto a este tema, te invito a que comentes en este blog y así, todo el que entre podrá verlo.

Saludos.

Queja personal sobre los cortes de agua en la Barriada de Loreto (Cádiz)

Desde este fin de semana (12 octubre), en la barriada de Loreto de Cádiz se han venido sucediendo varios cortes de agua sin motivo alguno debido a la desinformación, ahora al menos hablan sobre una bacteria en el suministro y que están en trabajos de limpieza. Aún así el tratamiento de este problema está lejos de lo que debería de ser una ciudad del S.XXI con dejadez de la administración tratándolo como un problema normal el que tras 30 horas (en estos momentos) no haya ni agua en la red, ni constancia de cuándo se solucionará el problema. Por ello, he escrito varios motivos por lo que fundamentar una posible queja, que quizás con la ayuda de lector que en estos momentos esté leyendo éstas líneas se pueda aportar y enriquecer tal queja personal por la manera de proceder en los cortes:

En esta queja que escribo en este post, he tenido en cuenta, de base al art. 71 del DECRETO 120/1991, de 11 de junio, por el que se aprueba el Reglamento del Suministro Domiciliario de Agua dice que "...los cortes previsibles y programados, las Entidades suministradoras deberán avisar como mínimo con veinticuatro horas de antelación, a través, al menos, de uno de los medios de comunicación de mayor difusión en la localidad, a los usuarios."

Así como al art. 73 del mismo Decreto, "...las Entidades suministradoras estarán obligadas a informar a los abonados, lo más claramente posible, de las medidas que se van a implantar, así como la fecha de inicio de las mismas, a través de los medios de comunicación. En caso de no poder hacerlo a través de dichos medios, las Entidades deberán notificarlo por carta personal a cada abonado."

Decir a tenor de estos artículos que, el último corte ha sido avisado 2-3 horas después de que se haya producido tal corte (el sábado hubo varios y no se informó de nada), y no se han avisado 24 horas antes como bien dice el Decreto. Con respecto a la información,"Aguas de Cádiz" coloca "algunos" papeles informativos de forma tardía en los portales, es decir, informa sobre algo que se va a realizar hoy martes, y el papel lo ponen a las 14-15 de la tarde.

Tengo que decir también, que nadie de la Asociación de Vecinos de Loreto no ha venido a mi casa al menos, y a las de los vecinos de mi bloque, a explicarnos la situación, que por ser vivienda socia deberían darnos. No les veo tan implicados con el barrio como antiguamente, ahora veo más que siguen la corriente y si no quieren que piense así que informen a los vecinos.

En conclusión a mi queja, decir que la prevención es la mejor manera de solucionar los problemas. Desde el primer corte en la plaza de La Fuente, se deberían de haber realizado controles más estrictos del agua, cosa que no se ha realizado al haberse cortado el agua en todo un Barrio, lo que hace pensar o que no tienen idea de desde dónde se produce tal contaminación por la bacteria, o que fallaron en los primeros análisis y toda la red estaba contaminada.




PD: Lo mejor del corte de agua, es la demostración de lo débiles que somos en realidad, ya que sin un bien como el agua que lo derrochamos en ocasiones a nuestro antojo, nuestra vida se complica de forma enorme. Estas cosas que pasan, hacen que valores todo un poco más.